영상자료원 개선을 위한 6가지 제안

연구인력, 기획력, 자료 확충, 저작권 제도 등이 화두

최근 한국 영화계는 100년의 역사 속에서 최절정기를 맞고 있다. 제작, 배급, 극장 등 영화 관련 산업이 폭발적으로 성장하고 있고, 한국영화에 대한 해외의 관심이 날로 높아지고 있는 것이다.

하지만 영화계에서도 이러한 추세에 발맞춰 나가지 못하는 곳이 있다. 바로 한국영상자료원이다. 영화필름을 수집, 보관, 복원하고 이를 활용해 다양한 교육, 연구사업을 펼치는 것이 목적인 한국영상자료원은 30년 가까운 역사 속에서 많은 성과를 이뤄냈지만, 지금에 와선 부쩍 성장한 한국영화의 위상에 맞는 활동을 펼치지 못한다는 평가를 받아왔다. 게다가 영화·영상자료는 시대와 사회의 모습을 반영하고, 예술적 가치를 가졌다는 측면에서 갈수록 중요한 현대의 문화유산으로 받아들여지고 있는 상황인 탓에 영상자료원의 변화는 더욱 절실하다. 곧 이뤄질 신임 원장의 선임을 앞두고 한국영상자료원의 개혁 방향을 모색해본다. - 편집자

1974년 재단법인 한국필름보관소로 출발해 오늘에 이른 한국영상자료원은 그리 좋지 않은 여건 속에서도 상당한 성과를 거뒀다. 현재 이곳이 확보하고 있는 필름자료는 1만3천여점에 이르며 비디오테이프나 비디오디스크는 10만4천여점이고, 시나리오 5만9천여점을 비롯한 기타 자료는 33만3천여점에 달한다. 외형적으로 볼 때 영상자료원은 외국의 필름 아카이브에 크게 뒤지지 않는 듯 보인다. 1차적인 기능인 필름자료의 수집, 보관, 복원을 꾸준히 수행하면서 거의 매일 상영회를 열고 있으며, 각종 자료에 대한 데이터베이스 서비스도 제공하고 있다. 한국영화사 연구자들이나 일반인을 위해 열람실을 운영하며, 국제교류도 전개 중이고, 서울아트시네마 같은 시네마테크와도 협력관계를 유지하고 있다.

하지만 자세히 살펴보면 문제점은 하나둘씩 드러난다. 필름 수장고는 넘치고 있으며, 소장 필름의 분류는 완전히 이뤄지지 않았고, 필름 복원사업의 진척은 미진하다. 데이터베이스는 제대로 검색이 되지 않고, 상영회는 형식적인데다가 연구성과도 부족하며, 연구자들에 대한 지원 또한 원활치 않다. 무엇 하나 매끄럽지 않은 총체적인 난제를 안고 있다는 현실은, 비단 영상자료원에만 해당되지는 않을 것이다. 여타 정부 산하기관이나 심지어 정부조직 중에도 상당수가 이런 문제를 갖고 있을 터. 턱없이 부족한 예산과 인원을 고려하면 영상자료원의 현실은 어느 정도 인정할 수밖에 없는 구석도 있다. 그러나 영상자료원의 경우, 폐쇄적인 운영 속에서 이같은 문제점이 좀처럼 개선될 기미가 보이지 않는다는 데 심각성이 있다.

이런 점에서 볼 때, 곧 선임될 신임 원장은 이 정체된 조직에 새로운 활력을 불어넣고 합리적인 개선책을 제시할 책임을 안고 있다. 조직개편에서부터 세세한 업무분장에까지 종합적인 점검과 보수를 해야 할 것이다. 이 복잡다단한 영상자료원의 환골탈태에 관해 영상자료원과 직간접적으로 관련을 맺고 있는 영화계 인사들의 의견은 대체로 다음의 6가지로 집약된다.

1_연구인력을 확보하자

현재 한국영상자료원의 가장 큰 문제는 연구인력이 전무하다는 것이다. 영상자료원의 편제는 기획총괄부, 자료수집부, 자료보존부, 콘텐츠운용부로만 나뉘어져 있다. 필름 등 자료를 모아서 관리하는 데만 초점이 맞춰져 있는 것이다. 물론 전시활용, 국제교류 등을 수행하는 콘텐츠운용부가 있지만, 한국 영화사를 연구하는 직원은 한명도 없는 실정이다. 필름 아카이브의 두 축 중 하나가 필름자료의 수집, 보존, 복원이라면 다른 한축은 관리된 자료를 활용한 연구와 교육사업인데, 후자가 부실해질 수밖에 없는 것이다.

사실, 연구기능 부재의 문제점은 자료 수집, 보존, 복원단계에서부터 드러난다. ‘한국영상자료원의 발전방향에 관한 연구’를 진행 중인 영화인회의 편집실장 안지혜씨는 “자료를 수집하고 보존하고 복원하는 기술적인 능력은 웬만큼 갖추고 있지만, 도대체 어떤 자료를 수집, 보존, 복원하는 데 힘을 기울일 것인가에 대한 구체적인 생각이 없다”고 지적한다. 또 연구자가 없다보니 각종 상영회 등 전시행사에서도 ‘이달의 감독’과 ‘이달의 배우’를 단순히 선정하기만 하는 형식적인 상영회가 이뤄질 수밖에 없으며, 연구성과가 책 등의 형태로 남지 못하게 된다. 연구인력의 부재는 데이터베이스 작업이나 해외 교류에서도 일관되게 장애로 나타난다. 한 젊은 한국 영화사 전공자는 “영상자료원의 일차적인 기능이 필름을 간수하는 일이라는 것은 인정하지만, 한국 영화사 연구의 종합센터가 돼야 할 영상자료원에 연구인력이 없다보니 좀더 적극적인 연구가 어려워진다”고 말한다. 결국 연구인력의 확보는 좀더 전문화된 자료관리와 체계적이며 효과적인 자료활용으로 이어지게 되는 것이다.

이같은 연구인력 확보의 필요성은 외부에서만 느끼는 게 아니다. 조기업 기획총괄부장은 “우리 또한 연구원을 확보하거나 연구소를 설립하는 것을 지속적으로 제기해왔지만, 김대중 정부 이후 계속 정부조직이 축소돼온 상황에서 인원을 늘리는 것은 어려웠다. 게다가 그 과정에서 우리 같은 산하기관은 가장 큰 타격을 입었다”고 설명한다.

2. 기획력을 강화하자

기획력을 강화하는 것 또한 영상자료원의 큰 과제다. 현재 영상자료원이 기획해 주최하는 행사는 매달 열리는 ‘한국영화 명감독 초대전’, ‘한국영화 명배우 초대전’과 지방의 읍면 단위나 장애인, 노약자 보호시설에서 이뤄지는 ‘찾아가는 영화관’ 행사, 영화의 배경이 된 곳을 찾아가 기념비를 세우는 ‘영화의 고향을 찾아서’, 그리고 각종 전시회 등이 있다. 이중 한국 영화사 연구가인 이순진씨가 ‘외주’를 맡아 진행하는 ‘영화의 고향을 찾아서’ 외에 대부분의 행사는 한국 영화사 연구의 필요성이나 시의성과는 동떨어져 있다. 자연히 이들 행사는 언론 등의 관심을 끌지도 못하고 관객도 옛 향수를 찾는 노인들이 대부분인 상황이다. 결국 전문성과 대중성이란 두 마리의 토끼 모두 놓치고 있다는 얘기다.

국제교류에서도 이런 문제점은 드러난다. 올해 열린 ‘일본 감독 15인전’은 하나의 예다. 한국과 일본의 필름 아카이브의 교류차원에서 이뤄진 이 행사를 위해 일본의 프로그래머는 영상자료원을 찾아 프린트를 일일이 확인한 뒤 프로그램을 확정지었지만, 한국의 경우 그런 절차없이 일본에서 정해준 대로 상영했다. 이 행사가 다양한 과거 일본영화를 소개하는 데는 성공했지만, 초점이 다소 부족했던 데는 이런 배경이 있었다.

결국 연구인력 없이 불가능한 일이지만, 관계자들은 의례성, 전시성 행사를 줄이고 수준있는 연구성과가 남을 수 있는 행사를 기획해야 한다고 주장한다. 김혜준 영화진흥위원회 사무국장은 “영상자료원 자체 행사는 충분한 준비 속에서 1년에 한두번 성대하게 열고, 나머지 기간에는 한국영화 연구자들에게 열어줘야 한다”고 말한다. 다종다양한 기획행사는 대중의 관심을 넓힐 뿐 아니라 한국영화 연구의 폭 또한 확장시킬 것이라는 얘기다. 또 4억원 넘는 예산이 드는 ‘찾아가는 영화관’이나 예산이 1억원인 ‘영화의 고향을 찾아서’ 같은 행사를 영상자료원 본연의 사업에 집중하기 위해서 축소해야 하고, 정기상영회 시간을 현재의 오후 2시에서 직장인이나 학생이 접근 가능한 오후 7~8시대로 옮겨야 한다는 의견도 제기된다.

3. 수집자료를 확충하자

1996년 한국영화 납본제(제작 또는 수입한 영화를 보존하기 위해 영상자료원에 제출하는 제도)가 본격적으로 실시됐고, 지난해엔 납본의 범위가 외국영화로까지 확장돼 필름자료의 수집은 예전에 비해 수월해졌다. 물론 직배사의 비협조 등으로 외화 납본은 유명무실화된 실정이지만, 백두대간 같은 뜻있는 수입사의 협조 등으로 내용적으로 알찬 필름자료는 조금씩 늘어나고 있다.

하지만 절대적인 기준으로 볼 때 영상자료원이 확보하고 있는 필름자료는 풍부하다고 말할 수 없다. 납본제도 실시 이전 한국영화, 그중에서도 50년대 이전의 영화는 수집이 원활치 않다. 개인소장가나 해외를 수소문해야 할 텐데, 연구인력이 없고 예산이 충분치 않다보니 소극적으로 이뤄지고 있다. 프린트 중 상당수는 폐업하는 극장으로부터 인수한다. 한 관계자는 “그중 필요한 게 10편 정도인데도 100여편을 통째로 인수하기도 한다. 극장에서 그렇게 일부만 넘길 수 없다고 하기 때문이다. 따라서 중복되는 작품도 많다”고 말한다.

또 필름 아카이브의 주요 기능인 영화교육을 위해서 시간이 흘러도 빛이 바래지 않는 해외 고전영화들의 프린트도 확보할 필요가 있다. 영상자료원에 60년대 이전 할리우드와 유럽의 고전영화 프린트가 거의 없기 때문에 서울아트시네마는 그나마 부족한 예산의 상당부분을 이들 영화의 판권을 확보하는 데 쓰고 있다. 김성욱씨는 “고전영화는 상업적으로 수입될 가능성이 거의 없다. 영상자료원이 해외의 아카이브에서 비상업적인 차원으로 프린트를 들여오면 비교적 저렴하고 오랫동안 상영권을 확보할 수도 있을 것”이라고 말한다. 임재철 서울시네마테크 대표는 “한국 영화사의 고전 100여편과 함께 세계 영화사의 고전도 200편 정도는 확보해야 한다. 이를 위해 7∼8년 정도의 장기계획을 세워야 할 것”이라고 제안했다.

김혜준 사무국장은 “수집 대상 자료의 폭을 좀더 넓혀야 한다”고 주장한다. 그에 따르면, 유명무실화된 외화 납본제도의 개선책을 찾고, 납본제도의 대상에 단편영화, 예고편 같은 영화 관련 영상물 등도 포함시켜야 한다. 또 영화 관련 글 자료나 광고물 등 ‘레퍼런스’ 또한 체계적이고 포괄적으로 수집해야 한다는 것이다. “광고건 예고편이건 모두 영화를 둘러싼 문화의 일부이기 때문”이라고 그는 말한다. 이를 위해서는 정종화씨 등 개인수집가들의 자료를 수용하는 것도 고려해야 할 것이다.

4. 저작권 제도를 개혁하자

현재 영상자료원과 관련해서 가장 많이 제기되는 문제 중 하나는 저작권이다. 50∼60년대 한국영화의 저작권은 찾기도 어려울 뿐 아니라, 찾는다 해도 여러 명이 권리를 주장하는 경우가 많다. 때문에 영상자료원에 필름이 버젓이 있는데도 영화제나 시네마테크 행사에서 상영할 수 없는 안타까운 일이 자주 발생해왔다. 상당수의 한국영화 연구자들은 이를 해결하려면 영상자료원이 영화 저작권을 위탁관리해야 한다고 주장한다. EBS <한국영화 걸작선>을 연출하는 이승훈 PD는 “판권자를 찾기 위해 숱한 노력을 기울여왔다. 그런데 찾기도 어렵고 실종된 경우도 있다. 누군가 저작권을 책임있게 위탁관리를 하면 일단 상영을 하고 그뒤에 저작권 문제를 처리할 수 있게 된다”고 말한다.

저작권 문제는 한국 영화사 연구자들에게도 절실하다. 현행법상으로는 필름을 비디오로 매체 전환할 경우, 저작권자의 동의를 구하게 돼 있다. 영상자료원에 비치된 비디오테이프의 절대 다수가 이미 시장에 출시된 작품인 것도 이 때문이다. 만약 고전 한국영화들을 비디오로 전환해놓고 있으면, 연구자 입장에서는 비용을 절약하고 접근이 쉬워지며, 영상자료원 입장에서는 필름 손상의 위험을 줄일 수 있다. 때문에 영상자료원이 앞장서서 비상업적인 목적의 경우 매체 전환과 자유로운 열람이 가능하도록 제도를 바꿔야 한다. 안지혜씨도 “영화인회의 차원에서도 저작권 관련 법 조항의 개선을 위해 연구 중이며 곧 발표할 예정”이라고 밝혔다.

한편, 미국처럼 필름을 문화유산으로 보존할 것을 법률이 규정하도록 해야 한다는 의견도 있다. 한 연구자는 “미국은 국립필름보존재단(NFPF) 주도하에 각종 사업을 펼치며 광범위한 지원을 펼치고 있다”고 말한다.

5. 열린 조직으로 가자

자료실 이용객이 해마다 줄고 있다는 것 또한 영상자료원의 고민이다. 1999년 1만 2천여명이던 이용객은 2000년 8741명. 2001년 7612명. 2002년 7195명으로 감소하고 있다. 인터넷 이용의 확대 등이 그 이유겠지만, 연구인력 부재도 영향을 미쳤을 것으로 보인다.

영상자료원은 폐쇄적이라는 비판을 들어왔다. 외부와의 협의없이 일을 진행할 뿐 아니라, 내부적으로도 ‘비밀주의’를 유지한다는 것. 이승훈 PD는 “영상자료원의 폐쇄성은 이해가 갈 만하다. 필름보존이나 저작권 문제 등으로 외부와 크고 작은 갈등을 빚고, 상대적으로 지원이 이뤄지지 않고 하는 데서 일종의 콤플렉스가 생기다 보니 그랬던 것 같다”고 설명한다. 조기업 부장도 “영화계에서조차 관심이 거의 없다보니 우리끼리 일을 하는 게 일종의 체질로 된 것 같다”고 설명한다.

하지만 이런 폐쇄성은 업무에 장애가 되기도 한다. 김혜준 사무국장은 “영진위나 문화부와 협의하면 어떤 식으로든 예산을 확보해줄 수 있는 문제도 협의를 해오지 않는 경우가 많다”고 말한다. 김성욱 프로그래머도 “영상자료원과 서울아트시네마는 공식적인 협력기관인데도 의사소통의 부족을 느낀다”고 전한다. 논의가 내부적으로만 이뤄지다 보니 외부인은 영상자료원이 어떤 자료들을 확보하고 있는지 구체적이고 정확하게 알 수 없고, 오랜 공을 들인 영화인 다큐멘터리 같은 작품도 접하지 못하고 있다.

김혜준 사무국장은 “신임 원장이 관련 단체와 적극적으로 교류를 추진했으면 한다. 또 정원을 늘리기 어렵다면, 다양한 연구인력 등을 계약직으로 활용하거나 소위원회를 적극적으로 구성해 전문성을 확보해야 할 것”이라고 제언한다. 다양한 신진 연구자들이 영상자료원에 결합하면 조직이 유연해지고 생동감도 찾을 것이라는 얘기다. 또 이사회와 자문위원단을 대거 교체해 전문성을 제고하고 활력을 불어넣어야 한다는 의견도 제기된다.

6. 영화계로부터 도움을 끌어내자

“영상자료원의 개혁이라는 말을 쓰는 것조차 반대한다.” 김홍준 한국예술종합학교 교수의 이야기는 영상자료원에 아무런 문제가 없다는 말이 아니다. 그동안 영화계의 그늘 속에서 꾸준히 필름을 수집하고 보존한 것만으로도 자신의 책무를 다한 것이란 얘기다. 그는 오히려 영상자료원의 활동에 대해 무심한 영화계 일반이 문제라고 지적한다. 이승훈 PD도 이에 동의한다. “영화계 사람들에게 영상자료원이 영화인이라고 말하면 놀란다. 마찬가지로 영상자료원 사람들도 자신을 영화인이라고 부르면 놀란다. 그만큼 영화계와 영상자료원 사이의 이해가 부족하다.”

사실, 한해 30억~40억원의 예산이나 30명의 인원은 한 나라의 영상자료를 관리하고 활용하는 데 충분한 규모가 아니다. 또 대다수의 영화계 사람들이 영상자료원의 존재 자체를 몰랐던 게 사실이다. 물론 이러한 환경 탓만 할 수 있는 것은 아니지만, 영화계와 사회의 폭넓은 뒷받침 없이는 영상자료원이 근본적으로 변화할 리는 없다. 영상자료원은 영화계를 중심으로 사회 전반에 프린트 등 각종 자료 확보, 기획전 참여, 연구작업 등에 동참해줄 것을 요청해야 하며, 영화계 또한 이에 적극적으로 임하는 한편, 현재 잡혀 있는 상암동 디지털미디어시티(DMC)로의 이전계획의 타당성 여부, 영상자료원의 턱없이 부족한 예산과 인력을 확충하기 위한 고민 등을 함께 진행해야 할 것이다.

그래서 다음과 같은 김홍준 교수의 이야기는 중요하다. “영상자료원은 제한된 여건 속에서 일차적인 기능인 자료 수집과 보관만을 충실히 이행해왔다. 그동안은 복원이나 교육 등의 기능이 사실상 없었던 것이나 다름없다. 영상자료원이 뭔가 잘못한 게 아니라는 말이다. 중요한 것은 이제부터다. 지금부터 우리가 그동안 못해왔던 기능을 도와주고, 제도화하는 데 힘을 실어야 한다.”글 문석 ssoony@hani.co.kr·편집 이다혜

한국영상자료원 보유 자료 현황(2002년 현재)